Dura lex, sed lex.

Subforum dedicat posibilelor imbunatatiri ale legislatiei.

Re: Dura lex, sed lex.

Mesajde mmacemacedon » Sâm Ian 31, 2015 6:14 pm

Daca detectoristi colaboreaza cu patrimoniul,prezinta locul unde vor sa mearga si asa primesc informatia daca este sau nu loc reperat.Cit despre locurile reperate,aici apare balamucu;unele sint trecute in ran altele nu ,altele sint trecute in cine stie ce registre,orcum cei de la patrimoniu au posibilitatea sati dea informati referitoare la teren.
mmacemacedon
 
Mesaje: 31
Membru din: Mie Ian 01, 2014 6:27 pm
Detector: garrett 2500 gty

Re: Dura lex, sed lex.

Mesajde luci » Mar Feb 03, 2015 11:10 am

Ca sa mai iesim din tiparul contrelor, mai vin si eu cu ceva propuneri

- Recompensa minima de 30 %. Aceasta sa creasca in functie de pastrarea contextului (pamant pe obiectele predate, cardografiere, documentare, pozare, etc)
Asta ar incuraja bunele practici in randurile noastre, dar si documentarea atenta despre ce inseamna context arheologic.
- Clarificarea pozitiei siturilor din RAN(macar ca si denumire locatie). La mine in judet este deosebit de greu(uneori imposibil) de a identifica un sit pe harta.
- Anuntarea viitoarei predari prin e-mail in termen de 24 ore de la descoperire si extinderea(doar in acest caz) termenului de predare la 5 zile lucratoare. Si mie mi s-a intamplat sa dau mai greu de persoanele responsabile de primirea obiectelor.
- obiectele mai noi de X ani nu trebuie predate. Aici X-ul poate fi 100, 200, etc. Banuiesc ca se pricep ei sa dea niste limite in functie de patrimoniu: 200 ani la monede, 100 la vase de lut, 50 ani la telefoane mobile, etc
luci
 
Mesaje: 157
Membru din: Joi Noi 21, 2013 10:16 am
Localitate: Brasov
Detector: EDS Winner

Re: Dura lex, sed lex.

Mesajde dan65 » Mar Feb 03, 2015 11:40 pm

As veni si eu cu o propunere de modificare sau completare a legii cu privire la dreptul de comercializare a DM-urilor, pentru ca in zona asta s-a creeat o nebuloasa si politistii de patrimoniu o interpreteaza cum doresc.
In sensul acesta cred ca la momentul elaborarii acestei legi, s-a gandit ca e necesar sa existe un control pe aparatele comercializate si au impus autorizarea in acest sens, dar nu s-au gandit mai departe ca un cumparator poate deveni si vanzator la un moment dat si nu i se poate ingradi dreptul cuiva de a-si vinde aparatul. Cred ca ar trebui adaugat ca numai vanzatorii autorizati vor vinde aparate noi iar posesorii de aparate folosite(second hand) isi pot vinde singuri aparatele.
Printr-un act de donatie tot se schimba posesorul aparatului si teoretic poate fi interpretat ca o vanzare mascata care ocoleste legea iar noi de fapt vrem sa aducem imbunatatiri si completari acestei legi, aplicabila la situatiile actuale.
Aceste 2 documente, contractul de vanzare-cumparare si actul de donatie, au de fapt acelas scop: schimbarea proprietarului, numai ca aceasta lege ingradeste dreptul proprietarului de a mai recupera ceva din investitia sa, si il obliga sa renunte gratuit la bunul propriu ori il incurajaza sa eludeze aceasta lege prin interdictia de valorificare a bunului, neinterzicand ,,instrainarea sub orice forma''.

Sau cumva si aceasta lege a fost facuta la momentul respectiv ,,cu dedicatie'' pentru a omora o posibila concurenta?
Uite ca la asta nu m-am gandit pana acum!
dan65
 
Mesaje: 20
Membru din: Lun Iun 09, 2014 6:29 pm
Detector: garrett 2500 gti

Re: Dura lex, sed lex.

Mesajde digger » Mie Feb 04, 2015 3:26 pm

Cum povesteam ieri cu Adi, nu există niciun impediment ca o persoană fizică să înstrăineze un detector de metale (bineînţeles autorizat) cu un act cu titlul oneros, respectiv de vânzare-cumpărare şi nu doar cu un act cu titlu gratuit (donaţie) aşa cum înţeleg că impun cadrele de la poliţia de patrimoniu din unele I.J.P.-uri.După cum nu este nevoie neapărat de procedura solemnă a autentificării acestui contract la un notar public.Foarte bine poate fi un act sub semnătură privată.De ce să mai bagi bani în buzunarul şi aşa larg al unui notar (onorariul calculat la valoarea obiectului supus înstrăinării) ?
Nu am pretenţia că sunt la zi cu prevederi noi privind aceste aspecte.Dar din câte cunosc nu există o normă juridică nouă, sau alte norme tehnice metodologice decât cele prevăzute de Ordinul Nr. 251/409/2275/M 115 din 31 mai 2004.
Regretabil că în unele judeţe în mod discreţionar, unele cadre de poliţie impun o interpretare proprie în legătură cu forma actului translativ şi titlul înstrăinării...
"You laugh at me because i'm different , I laugh at you because you're all the same"
Avatar utilizator
digger
 
Mesaje: 447
Membru din: Joi Noi 21, 2013 1:49 am
Localitate: Topliţa jud.Harghita
Detector: Garrett GTI 2500 , Detech EDS Plus II

Re: Dura lex, sed lex.

Mesajde digger » Vin Feb 06, 2015 2:15 pm

Dacă este greu din punct de vedere practic, ca să găsim o metodă realistă şi acceptată, de înregimentare într-un O.N.G. şi de responsabilizare a conduitei unui deţinător de detector de metale, cred că este mai uşor de a ţine o evidenţă a activităţii acestuia din teren.
Părerea mea ar fi, ca Direcţia judeţeană de cultură şi patrimoniu ce are în raza de activitate domiciliului autorizatului, să întocmească e evidenţă a fiecărui descoperitor care declară şi predă obiecte de interes patrimonial ca urmare a activităţii din teren.Pe scurt, un cazier patrimonial după exemplul cazierul judiciar, rutier, financiar etc.Nu cred că este o închistare a libertăţii de mişcare în teren a autorizatului, date la acest cazier fiind evidenţiate, doar în momentul predării a ceva.În acest fel se va putea oricând ştii evaluarea unei persoane din punct de vedere a activităţii acestuia şi de ce nu, dintre persoanele cu un bun cazier patrimonial, să fie alese la aprecierea arheologilor interesaţi, persoane cu care să se colaboreze în teren, la detecţia din campaniile de săpături, la periegheze etc...Hm ? Ce ziceţi ?
"You laugh at me because i'm different , I laugh at you because you're all the same"
Avatar utilizator
digger
 
Mesaje: 447
Membru din: Joi Noi 21, 2013 1:49 am
Localitate: Topliţa jud.Harghita
Detector: Garrett GTI 2500 , Detech EDS Plus II

Re: Dura lex, sed lex.

Mesajde Nelu » Vin Feb 06, 2015 4:28 pm

Eu cred ca complicam lucrurile degeaba.Vreti sa marim aparatul bugetar dand atributii in plus unei institutii?!!!
Nelu
 
Mesaje: 8
Membru din: Lun Ian 20, 2014 9:43 am
Detector: GTI 2500

Re: Dura lex, sed lex.

Mesajde digger » Vin Feb 06, 2015 5:44 pm

Nelu scrie:Eu cred ca complicam lucrurile degeaba.Vreti sa marim aparatul bugetar dand atributii in plus unei institutii?!!!

Era doar o părere, de altfel aşteptăm în continuare păreri şi de alţi colegi de forum.Eu cred că la ce grad de încărcare cu muncă au unii bugetari ai instituţiilor deconcentrare din Ministerul culturii, merge liniştit să facă aceeaşi funcţionari şi ceea ce sugeram mai sus şi tot le rămâne încă timp liber, nu e nevoie de persoane în plus pentru a întocmi acele evidenţe.La câţi deţinători de detectoare fac şi predări conform legii (cred că nici 5 % dintre ei) , nici n-ar prea avea de lucru mult...
"You laugh at me because i'm different , I laugh at you because you're all the same"
Avatar utilizator
digger
 
Mesaje: 447
Membru din: Joi Noi 21, 2013 1:49 am
Localitate: Topliţa jud.Harghita
Detector: Garrett GTI 2500 , Detech EDS Plus II

Re: Dura lex, sed lex.

Mesajde Nelu » Vin Feb 06, 2015 6:39 pm

Pai problema nu este la cei care predau!!! De asemenea functionarii ar trebui sa faca barem treaba pe care o au acum in fisa postului...(valabil in toate domeniile).Cred ca pana la o imbunatatire a legii intr-un prim pas ar fi necesar o cunoastere mai bine a celei actuale (sa nu interpreteze fiecare legea cum viseaza noaptea).
Nelu
 
Mesaje: 8
Membru din: Lun Ian 20, 2014 9:43 am
Detector: GTI 2500

Re: Dura lex, sed lex.

Mesajde digger » Vin Feb 06, 2015 7:00 pm

Pănă la urma, faptul că este interpretabilă şi lacunară legea, a dus la o iniţiativă privind un nou cod al patrimoniului.Cine ştie ce-o mai fi...Chiar dacă nu va ţine cineva cont de propunerile noastre, măcar să ne spunem punctul de vedere...
"You laugh at me because i'm different , I laugh at you because you're all the same"
Avatar utilizator
digger
 
Mesaje: 447
Membru din: Joi Noi 21, 2013 1:49 am
Localitate: Topliţa jud.Harghita
Detector: Garrett GTI 2500 , Detech EDS Plus II

Re: Dura lex, sed lex.

Mesajde ynaovidiu » Mar Feb 10, 2015 2:45 am

Cateva idei, propuneri, sugestii ale colegilor...
A. 1. Autorizare cu examen
2. Inscriere in asociatie

B. Eu nu sunt de acord sa intru intr o asociatie obligat ,ca mai apoi sa mi platesc dreptul de a detecta ,cum fac vanatorii pentru a vana.sa intru intr o asociatie care nici macar nu este consultata la formarea unei alte legi a detectiei de metale.

C. Eu as opta pentru o informare si instruire elementara printr-un curs de bune practici dar nu stiu daca ar fi nevoie si de examen. In cea ce priveste inscrierea obligatorie intr-o asociatie ar putea stirni nostalgii cu carnete de partid obligatorii si o stare de vesnica supraveghere. Idea de cluburi regionale pare mai aproape de libertatile oferite prin constitutie. Intradevar avem si uscaturi in padue ca ori ce alt domeniu, dar sa incepem sa ne ingradim drepturile din aceasta cauza ar insemna sa ne taiem mainile singuri pentru ca sint hoti de buzunare in autobuz. Idea de federatie ma incalzeste si pe mine dar pina ne stringem cel putin trei asociatii, e doar un vis frumos care sper sa se implineasca intr-o buna zi.

D. Hobbyul asta e MD si trebuie o abordare specifica si rezonabila. Maxim putem face analogii cu situatia in alte state, dar nici cu asta nu sunt intru totul de acord pentru ca suntem romani si asta inseamna o anumita cultura si un anumit grad de civilizatie si abordare a lucrurilor. Propunerile si solutiile prezentate imi par doar un compromis si urasc compromisurile in ideea ca nu pot accepta ingradiri doar ca sa pot continua o activitate. Chiar daca sunt radical, viziunea mea e fara nuante de gri, fara compromisuri. Ori avem libertatea de a folosii un md ori e restrictionata.

E. Spre exemplu, chiar dacă există în paralel cu varianta instituţiilor deconcentrate ale Ministerului culturii, măsura ciudată e drept de predare la primarul localităţii pe teritoriul căreia s-a făcut descopeirea, mă gândesc c-ar fi bine să rămână în vigoare chiar şi cu modificări.De exemplu faţă de localitatea mea, cele mai apropiate instituţii deconcentrate (adică Direcţii judeţene de culte şi patrimoniu) unde aş face predarea unui artefact, sunt atât spre vest (Mureş) cât şi spre est (Harghita) la exact 100 de km de mine.Legea mă obligă s-o fac în maxim 72 de ore, chiar dacă am un singur obiect descoperit.Nu-mi convine ca în termenul limită să fiu nevoit ca să cheltui 100 de lei pe benzină şi o zi din concediul de odihnă, ca să fac predarea la oricare din cele 2 direcţii.Nu locuiesc în mari metropole ca Bucureşti sau Braşov ca alte persoane să am în aceeaşi localitate instituţiile cu pricina.
În concluzie pe mine (şi-n situaţia mea sunt destui), m-ar avantaja predarea la primarul localităţii.Chiar dacă mă deplasez zeci de km in jurul localităţii mele cu detecţia, o deplasare ulterioară la primăria localităţii (sau chiar în ziua descoperirii) tot este mai avantajoasă decât să fac 100 de km la una din direcţiile de culte si patrimoniu...

F. propunerile mele pentru o alta lege ;
-termen de predare largit
-predare la muzee, primarii, mnir
-marirea recompenselor pt tezaure , aur ,argint
-coorgonate gps pt centrul siturilor ran
-returnarea ,obiectelor considerate fara valoare de evaluatori ,''cu acte''
-predarea doar a obiectelor mai vechi de 300 ani (cu exceptii )
-situri facute pe o cercetare serioasa de arheologi etc, nu pe datele furnizate de detectoristi .
sunteti liberi sa comentati , completati parerea mea .

G. Poate ca ar fi bun si un termen in care descoperitorului sa i se identifice si comunice ce reprezinta obiectul detectat si predat .

H. Descoperitorul nu trebuie văzut după predarea obiectului, ca o persoană dezinteresată de ceea ce a găsit.Majoritatea sunt interesaţi de o identificare /datare şi aşteaptă în van de multe ori, ca informaţiile să-i parvină.Personal de specialitate ar fi să se ocupe în timp rezonabil de aceste aspecte.
Poate ar fi bine cum sugera cineva, ca termenul de predare să fie mai mare de 72 de ore, eventual persoana să anunţe în timp scurt descoperirea, dar să poată rămâne custodele obiectului câteva zile eventual 5, ca după o curăţare sumară eventual de urme de sol, să-l poată fotografia în voie (sunt singurele amintiri ce rămân la descoperitor, de multe ori nemaiavând fizic timpul necesar) şi mai ales să aibă timp suficient pentru a face predarea, ţinându-se cont de aspecte privind distanţa, zilele lucrătoare etc.

K. Ca sa mai iesim din tiparul contrelor, mai vin si eu cu ceva propuneri

- Recompensa minima de 30 %. Aceasta sa creasca in functie de pastrarea contextului (pamant pe obiectele predate, cardografiere, documentare, pozare, etc)
Asta ar incuraja bunele practici in randurile noastre, dar si documentarea atenta despre ce inseamna context arheologic.
- Clarificarea pozitiei siturilor din RAN(macar ca si denumire locatie). La mine in judet este deosebit de greu(uneori imposibil) de a identifica un sit pe harta.
- Anuntarea viitoarei predari prin e-mail in termen de 24 ore de la descoperire si extinderea(doar in acest caz) termenului de predare la 5 zile lucratoare. Si mie mi s-a intamplat sa dau mai greu de persoanele responsabile de primirea obiectelor.
- obiectele mai noi de X ani nu trebuie predate. Aici X-ul poate fi 100, 200, etc. Banuiesc ca se pricep ei sa dea niste limite in functie de patrimoniu: 200 ani la monede, 100 la vase de lut, 50 ani la telefoane mobile.

L. As veni si eu cu o propunere de modificare sau completare a legii cu privire la dreptul de comercializare a DM-urilor, pentru ca in zona asta s-a creeat o nebuloasa si politistii de patrimoniu o interpreteaza cum doresc.
In sensul acesta cred ca la momentul elaborarii acestei legi, s-a gandit ca e necesar sa existe un control pe aparatele comercializate si au impus autorizarea in acest sens, dar nu s-au gandit mai departe ca un cumparator poate deveni si vanzator la un moment dat si nu i se poate ingradi dreptul cuiva de a-si vinde aparatul. Cred ca ar trebui adaugat ca numai vanzatorii autorizati vor vinde aparate noi iar posesorii de aparate folosite(second hand) isi pot vinde singuri aparatele.
Printr-un act de donatie tot se schimba posesorul aparatului si teoretic poate fi interpretat ca o vanzare mascata care ocoleste legea iar noi de fapt vrem sa aducem imbunatatiri si completari acestei legi, aplicabila la situatiile actuale.
Aceste 2 documente, contractul de vanzare-cumparare si actul de donatie, au de fapt acelas scop: schimbarea proprietarului, numai ca aceasta lege ingradeste dreptul proprietarului de a mai recupera ceva din investitia sa, si il obliga sa renunte gratuit la bunul propriu ori il incurajaza sa eludeze aceasta lege prin interdictia de valorificare a bunului, neinterzicand ,,instrainarea sub orice forma''.

Sunt doar cateva idei ale colegilor, care, poate usor "cosmetizate", vor putea fi facute cunoscute intr-o eventuala intalnire cu reprezentanti ai comisiei ce se ocupa de modificarea legislatiei privind detectia de metale...Se fac deja ceva demersuri in acest sens...
ynaovidiu
Avatar utilizator
ynaovidiu
 
Mesaje: 71
Membru din: Lun Noi 25, 2013 10:34 am
Detector: Garrett 2500 GTI

AnteriorUrmătorul

Înapoi la Propuneri legislative

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 1 vizitator

cron